Один из ведущих американских аналитических центров «Атлантический совет», действующий в тесной аффилиации с НАТО, подготовил доклад с идеей продвижения формата так называемого «Центральноазиатского квартета». Предпосылки его формирования проистекают, по мнению авторов материала, из того, что во внешнеполитической ориентации Вашингтона Центральная Азия занимает двойственное положение. С одной стороны, она важна в стратегическом плане, но с другой – находится относительно далеко, вследствие чего крайне ограниченное число инвесторов готовы вкладывать значительные ресурсы, необходимые для укрепления присутствия США в регионе. Чтобы разрешить эту дилемму, Соединенным Штатам, как понятно из доклада, следует обратиться к союзникам, которые уже давно работают в регионе, особенно к Турции, Южной Корее и Японии. Создав механизм для координации и обмена информацией по вопросам политики, такой «Центральноазиатский квартет» мог бы усилить влияние каждой из стран, что позволило бы США добиться значительных результатов с минимальными издержками.

Форматы деятельности «Центральноазиатского квартета» представлены по достаточно классическим лекалам: ежегодные встречи на уровне министров, небольшие тематические рабочие группы, механизмы коллективного финансирования проектов и совместная торговая палата. При этом важно, чтобы «Квартет» обеспечивал максимальное участие стран Центральной Азии за счет приглашения из этого региона экспертов и официальных лиц на регулярные встречи, которые будут проводиться под председательством одной из стран. Ставка делается на снижение уровня бюрократии: группа, по замыслу, должна быть более сосредоточена на координации, а не на институционализации.

В вопросах финансирования предполагается привлечь национальные институты стран-участниц. Например, Международную финансовую корпорацию развития США, Японский банк для международного сотрудничества, Экспортно-импортный банк Кореи, Экспортно-кредитный банк Турции и Европейский банк реконструкции и развития, которые будут одобрять только те проекты, которые, по их мнению, отвечают экономическим интересам их стран.

Кроме того, «Квартет» мог бы создать упрощенный механизм совместной сертификации, который бы позволил предварительно оценивать проекты, а также стандартизировать правила распределения рисков и закупок. Это, в свою очередь, способствовало бы упрощению национальных процедур согласования совместных международных инициатив и более активному привлечению смешанного софинансирования.

Однако на фоне достаточно оптимистичного расклада авторы признают, что реализация этого центральноазиатского формата не обойдется без трудностей. Несмотря на то, что каждое из государств в рамках «Квартета» займет свою нишу, они все равно будут конкурировать друг с другом в определенных областях, в первую очередь в таких, как энергетика и автомобильная промышленность. Кроме того, у всех четырех стран есть глобальные приоритеты, которые затмевают интересы Центральной Азии. Значимо также то, что «Квартету» придется тщательно следить за тем, как его воспринимают, чтобы не провоцировать силы, поддерживающие Россию и Китай, на противодействие устремлениям объединения.

Тем не менее, подчеркивают аналитики, несмотря на все трудности, создание «Центральноазиатского квартета» дало бы странам-единомышленницам возможность повысить эффективность своей политики. Такой консультативный консорциум при минимальных затратах мог бы значительно увеличить результативность проектов, сократить расходы, диверсифицировать риски и способствовать культурному, дипломатическому и техническому обмену. «Квартет», по мнению западных исследователей, мог бы стать частью той модели партнерства, к которой все больше стремится Центральная Азия: предоставление гибких возможностей с «открытыми дверями на Запад» при минимальной зависимости от политики «великих держав» (с намеком на Россию). Как итог провозглашается, что при грамотной организации «Центральноазиатский квартет» мог бы стать платформой для стабильного, малозатратного для Вашингтона и взаимовыгодного для всех участников формата сотрудничества, которое отвечало бы интересам стран Центральной Азии и в котором нуждаются Соединенные Штаты.

На этом фоне авторы доклада особенно выделяют роль Турции, акцентируя при этом, что с учетом вышеизложенного ей придется вести двойную политику в регионе, балансируя между интересами России, НАТО и ЕС.

Как представляется, Анкара в случае оформления такой центральноазиатской группы будет участвовать в ее инициативах весьма избирательно и ограниченно. У Турции уже есть свой флагманский региональный проект – Организация тюркских государств (ОТГ), который отвечает задаче по институционализации международных отношений и требует значительных ресурсов. Формат «Квартета» только осложнил бы переговорный фон в российско-турецких отношениях, что, очевидно, согласуется с интересами евроатлантических игроков. Гипотетический раздел сфер влияния между Анкарой и Москвой стал бы «приятным подарком» для Вашингтона, который готов всячески способствовать такому развитию событий. Это, очевидно, понимают в Турции, политическое руководство которой стремится не допустить реализации подобного сценария, предпочитая конструктивный диалог с максимально возможным вынесением спорных вопросов за скобки в контактах с российской стороной и сдерживанием в приумножении новых острых сюжетов.

В целом, хотя на данном этапе шансы на появление «Центральноазиатского квартета» можно оценивать как достаточно низкие, сам факт циркулирования таких идей в американских аналитических центрах демонстрирует укрепляющуюся тенденцию США к продвижению политики использования «чужих рук» для достижения собственных геополитических целей в Центральной Азии. Учитывая, что воплощение подобного подхода, очевидно, продолжится, пусть даже не в формате «Квартета», Турция, как представляется, все равно окажется в орбите приоритетных американских намерений, принимая во внимание эффективность ее «наработок» со странами региона и статус члена НАТО.

Научно-аналитический портал "Восточная трибуна"