Очередная колонка сингапурца Кишора Махбубани (с соавтором) в гонконгской газете South China Morning Post на первый взгляд показывает проблему, которая этого человека преследует давно: автор часто кажется интереснее его собственных мыслей. Дело в том, что мысли эти он странным образом то высказывает слишком рано – когда от них отмахиваются как от смешной ереси, – то слишком поздно – когда они настолько очевидны, что с ними уже и спорить некому. И во втором случае часто ощущается, что Махбубани уже все это говорил, просто раньше его мало кто слышал.

В этот раз он высказал следующую простую идею: медленно наступающий конец американского века и приход века Азии означает, что сегодня ни одна серьезная глобальная корпорация не уедет далеко, если не будет работать, ориентируясь прежде всего на три столпа азиатской экономики и политики. Он называет их сокращением «ЦРУ» (CIA – China, India, ASEAN). И американское лидерство по части чисто военной мощи хотя пока что и является фактом, но никак не влияет на неуклонный переход влияния от США к «ЦРУ».

Эта мысль давно уже очевидна для всех, кто следит за выступлениями и конкретной деятельностью на платформах БРИКС, ШОС или АСЕАН, и тем более для тех, кто работает в большом бизнесе – хотя, возможно, для каких-то западников говорить об этом вслух остается немыслимой дерзостью.

Что, собственно, и составляет суть нынешнего этапа глобального кризиса: фатальный раскол между экономическими реалиями и застывшими идеями все еще правящего класса западников. Но это уже мысль не Махбубани в этой конкретной публикации, а та, что очевидно проистекает из его колонки. Другое дело, что автор такую идею высказывал раньше, а сегодня лишь в очередной раз пытается достучаться до тех, кто этой очевидности все еще не желает видеть.

Речь идет о замечательном человеке. Сегодня ему 88 лет. Его карьера типична для многих других регионов, но не для Юго-Восточной Азии. Сначала – статус высокопоставленного дипломата международного масштаба (представлял свою страну в ООН два срока – с 1984 по 1989 гг., а затем с 1998 по 2004 гг.). Далее – академическая карьера тоже международного масштаба, публиковался и публикуется чуть не во всех ведущих изданиях мира, имеющих вес по части глобальной политики. Махбубани значился и значится советником правительств (например, родины предков – Индии). Он автор нескольких книг, общая тема которых – приход века Азии и упорное нежелание западников (особенно в Европе) не столько даже замечать эту реальность, сколько признавать ее вслух.

Давайте посмотрим на последние публикации этого человека на его личном сайте mahbubani.net, как, впрочем, и на упомянутую выше газетную колонку. Все они сегодня интересны частностями, а не известной общей идеологией автора.

Например, АСЕАН и ее особая позиция в обозначенной автором тройке – «ЦРУ». В этой тройке, говорит Махбубани, АСЕАН создает наибольшие трудности для понимания внешним миром: «11 членов ассоциации управляют методом консенсуса 240 млн мусульман, 130 млн христиан, 140 млн буддистов и 7 млн индусов – это разнообразие настолько велико, что прогресс его похож на передвижения краба: два шага вперед, один назад, один в сторону. И если речь о движении за один год, то складывается впечатление, что АСЕАН застряла на месте, но если судить по десятилетиям, то выживаемость АСЕАН затмевает многих прочих». Интересно, не правда ли?

Или одна из его мыслей насчет причин провала Запада: в 90-е годы Фрэнсис Фукуяма и его единомышленники слишком поспешили с мыслью, что весь мир движется к единому набору вкусов и стремлений, и одним из последствий стало то, что «западные университеты с ускорением начали отказываться от региональных исследований». В результате «это сделало Запад неспособным видеть то, как радикально изменился мир после 1980-х».

В наши дни такая мысль уже разделяется многими, но Махбубани был одним из первых, кто обратил на проблему внимание в начале 2000-х, а сейчас он только обозначает ее заново. А также диагностирует странности «среднего» западника в диалоге с Востоком: диалог – это не только когда слушают друг друга, а еще и когда что-то делают по итогам разговора. В наши дни эта формула была другими словами повторена от имени всей АСЕАН на форуме по безопасности «Шангри-Ла» президентом Вьетнама То Ламом и другими.

Опять же из частностей на тему «Восток и Запад», частностей, навеянных экстремальной ситуацией «всемирной борьбы с коронавирусом». Ситуация, показавшая мощный провал западного медицинского лобби: «Еще один малоизвестный факт состоит в том, что китайская и индийская медицина, наряду с древней греческой медициной, путешествовали на Запад в средневековые времена (через исламскую цивилизацию) и этим помогли сформироваться современной западной медицине в эпоху Возрождения. И поскольку китайская и индийская цивилизации будут переживать мощное культурное возрождение в XXI веке, они смогут продвигать современные медицинские исследования на базе своих древних медицинских знаний и делиться результатами с миром».

Наконец, блестящая идея по части мироустройства – здесь надо предупредить читателя, что это юмор. Юмор особого свойства, скажем так, дипломатический. Итак, Махбубани ранее предлагал вот какую реформу Совета Безопасности ООН: «три семерки». Семь постоянных членов с правом вето (две остальные «семерки» заполняют кресла в СБ по показателям ВВП и по методу ротации): Бразилия, Китай, ЕС «в лице Франции и Германии», Индия, Нигерия, Россия, США.

Кого-то недостает? А как же. Сейчас Махбубани пишет: есть хороший способ немедленно запустить процесс реформы СБ. Великобритания должна добровольно отдать свое место и свое право вето Индии. И потому, что к 2050 г. объем экономики Индии может оказаться в четыре раза больше британской (хотя в 2000-м году британская была в 3,5 раза больше индийской). И еще потому, что это будет актом покаяния империи.

Одна из причин того, почему работы Махбубани менее известны в России, чем похожее творчество американцев или европейцев: нам с ним сегодня почти не о чем спорить и почти нечему в его публикациях удивляться. В российской экспертной среде сложился определенный консенсус по поводу происходящих в мире сдвигов (условно говоря, от Запада к «мировому большинству»), и возникает ощущение, что консенсус строится на идеях Махбубани, – хотя немногие видят такие идеи как источник. А ведь этот человек еще в 1980-е годы выступал пророком и певцом «века Азии», просто тогда его мысли казались экстремальными.

Феномен Махбубани интересен и его, скажем так, одиночеством как минимум в Юго-Восточной Азии. Есть такая функция в странах или регионах – видные идеологи, часто будоражащие публику невероятными оценками и предвидениями. В ЮВА эту роль долго играл «отец малайзийского чуда» (и еще один человек с индийскими корнями) Махатхир Мохамад, также известный и резкими оценками Запада, и книгами на эту тему. Махатхир жив, но высказывается сегодня редко по очевидной причине: ему пошел 101-й год.

Можно отметить, что в Китае или Индии налицо мощная инфраструктура мозговых центров и соответствующих изданий, хотя заметно отсутствие фигур глобального масштаба (типа Махатхира или Махбубани, да хотя бы упомянутого Фрэнсиса Фукуямы, который принес большую пользу провалом своего предсказания насчет «конца истории»). Но можно твердо верить, что этот мощный лес вырастит (и, возможно, в ближайшее время) свои деревья-гиганты.

Не так в ЮВА. Практически в каждой из 11 стран региона есть аналитические структуры, но чаще они исследуют собственное государство, прежде всего развитие его экономики, пусть и в связи с общими тенденциями. А если говорить в целом о регионе, то наблюдается странная ситуация: эпицентр политологической и экономической мысли по «Азии в целом» – китайский Гонконг. В этой все еще особой части КНР обитает множество азиатских и западных аналитиков, или они как минимум регулярно публикуются в гонконгских специализированных и массовых изданиях, дискутируют друг с другом и особенно с азиатскими коллегами, и площадка эта служит как бы интеллектуальным окном из Азии в другие регионы и наоборот.

Наблюдая за гонконгским феноменом, можно и нужно сделать неожиданный для кого-то вывод. Аналитические структуры, даже если там работают замечательные люди, явно хиреют и замыкаются в себе без доступа к аудитории, то есть к СМИ, пусть и особым – «умным», специализированным. Эта изолированность умов (уточним: особенно в сфере международной аналитики) ведет часто и к снижению их влияния в собственных политических кругах: «международный» авторитет обычно слушают внимательнее.

Но именно по части серьезных, «качественных» и тем более международных СМИ страны ЮВА сильно проваливаются. Исключение, возможно, Таиланд или Филиппины, но и в первом, и особенно во втором случае сильные колумнисты замыкаются на национальных, внутренних проблемах. Сингапур, который часто сравнивают с Гонконгом, – более серьезное исключение, и, возможно, оно во многом связано и с «феноменом Махбубани».

 Косырев Дмитрий Евгеньевич – писатель, эксперт «Восточной трибуны»