В январе – феврале текущего года конгресс США стал ареной конкурирующих лоббистских стратегий, связанных с будущим сирийской провинции ас-Сувейда. Американский законодательный орган посетили две друзские делегации: одна действовала в координации с правительством Ахмада аш-Шараа в Дамаске, другая была связана с израильским политическим истеблишментом. При этом речь идет не о прямых переговорах по статусу территории, а о борьбе за формирование интерпретации ситуации в американском информационном поле. Делегации стремились продвинуть собственный нарратив по «восстановлению сирийского суверенитета» или, наоборот, необходимости внешней защиты этноконфессиональных меньшинств. В условиях, когда конгресс США играет существенную роль в санкционной политике и формировании повестки в отношении Сирии, подобная конкуренция в законодательном органе Соединенных Штатов имеет важное значение для региона, даже если она не приводит к немедленным решениям.

Делегацию, действующую в русле политики Дамаска, возглавил один из представителей сирийских друзов Сулайман Абдельбаки. Именно он в июле 2025 г. поддержал правительственные силы в ходе столкновений на юге страны, заняв позицию, противоположную шейху Хикмату ал-Хаджари, выступавшему за вооруженное сопротивление центральной власти. В сентябре того же года министр внутренних дел Сирии Анас Хаттаб назначил С. Абдельбаки руководителем управления по безопасности провинции, тем самым закрепив его статус в системе регионального управления. Это кадровое решение создало предпосылки для выхода друзского политика уже на внешнеполитический трек. В конце января с.г. делегация под его руководством посетила Вашингтон, где состоялись встречи с конгрессменами Ронни Джексоном, Кори Миллсом и Френчем Хиллом, а также прошло выступление в аналитическом центре «Атлантический совет».

Содержательно визит С. Абдельбаки был направлен на закрепление интерпретации ас-Сувейды как неотъемлемой части сирийского государства и снижение легитимности альтернативных центров влияния внутри провинции, в частности оппозиционного Дамаску шейха Х. ал-Хаджари. В американском информационном поле продвигался тезис, согласно которому акцент на внешней защите друзской общины препятствует внутренней стабилизации и лишь способствует дальнейшей эскалации на юге. Сирийская сторона стремилась задать такие рамки обсуждения в конгрессе, при которых проблема ас-Сувейды воспринималась бы прежде всего как вопрос восстановления государственного суверенитета, а не защиты меньшинств. Формирование альтернативной интерпретации могло бы со временем повлиять на содержание законодательных инициатив и усилить риск санкционного или политического давления на Дамаск.

В начале февраля с.г., вскоре после визита сирийцев, Вашингтон посетила израильская делегация, которую возглавил экс-министр связи, член правящей партии «Ликуд» и влиятельный представитель друзской общины Израиля Аюб Кара. Именно он на протяжении многих лет выполняет функцию одного из посредников между государственными институтами и друзским населением страны. Хотя А. Кара не занимает формальных постов в системе безопасности, его позиция отражает более широкую линию израильского истеблишмента по поддержке автономных структур друзов на юге Сирии. Так, в ходе встреч с американскими законодателями и экспертами израильтяне сделали акцент на интерпретации ситуации в ас-Сувейде через призму защиты этноконфессиональных меньшинств, что позволило связать вопросы приграничной безопасности Израиля с повесткой религиозной свободы в регионе.

В этой логике использовались уже существующие инициативы, в частности законопроект о спасении курдов («Save the Kurds Act»), который предусматривает санкционные механизмы за враждебные действия по отношению к членам общины. Так, А. Кара в общении с сенатором Линдси Грэмом (внесен в России в список террористов и экстремистов) добился распространения действия потенциального закона и на друзов, включив их в текст документа наравне с курдским населением. Важно отметить, что этот факт носит прежде всего символический характер. Тем не менее в условиях, когда для конгресса рассмотрение большого числа инициатив, касающихся защиты различных групп, является рутинной практикой, приоритетной задачей становится не немедленное принятие решений, а включение конкретной проблематики в устойчивую законодательную и экспертную повестку.

В краткосрочной перспективе соперничество сирийской и израильской стратегий будет проявляться в борьбе за первенство внутри американской дискуссии о Сирии. Принятие закона о защите друзов представляется маловероятным ввиду ограниченного интереса США к расширению обязательств в сирийском конфликте. Однако уже само вынесение этого вопроса на обсуждение в конгрессе позволяет Израилю закрепить в американском информационном поле нарратив-связку «защита меньшинств – международное присутствие – региональная безопасность», что может быть использовано Тель-Авивом в дальнейшем независимо от конкретных законодательных решений.

В долгосрочной перспективе, если тема защиты меньшинств закрепится в конгрессе США, информационная повестка вокруг защиты друзов останется глубоко политизированной и будет использоваться как инструмент давления на правительство А. аш-Шараа со стороны как Вашингтона, так и Тель-Авива. В случае же, если нарративы Дамаска возобладают, фокус неизбежно сместится с защиты конкретной общины на вопросы территориальной целостности и институционального единства страны. В такой конфигурации друзская проблематика утратит самостоятельный статус и будет рассматриваться через призму общесирийской повестки, при этом автономные структуры в ас-Сувейде могут интерпретироваться не как объект защиты, а как фактор дестабилизации государства.

Научно-аналитический портал "Восточная трибуна"