В 2022 году на заседании старших должностных лиц Восточноазиатского саммита один высокопоставленный китайский дипломат сравнил политику США в Азии с поведением «пьяного слона в посудной лавке». Что изменилось с тех пор в поведении «слона» и его союзников в Азии? Если ответить коротко, то складывается впечатление, что они занимаются политическим алкоголизмом: принимают новые порции стратегии на старые дрожжи. В чем это выражается?
Для начала отдадим должное западным стратегам. При всей их погруженности в сверхзадачу нанести «стратегическое поражение» России на Украине они плотно занимаются наведением «порядка, основанного на правилах», в «Индо-Тихоокеанском регионе» (разумеется, «правила» они определяют сами). Цель не скрывается – сковать Китай, который, по словам генсекретаря НАТО Й.Столтенберга, оказывает помощь России на Украине и бросает вызов безопасности альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вторая, не особо афишируемая задача – создать угрозы безопасности России на Дальнем Востоке. Об этом свидетельствуют в том числе американские планы размещения ракет средней и меньшей дальности в Восточной Азии, которые будут угрожать не только Китаю и КНДР, но и дальневосточным регионам России.
Среди способов достижения этих целей главенствующим является объявленное перепрофилирование региональной роли НАТО в глобальную и продвижение таким образом альянса в Азию. Хватит ли для этого у НАТО военного потенциала, учитывая первостепенную задачу «защиты Европы от агрессии России»? По данным лондонского Международного института стратегических исследований между 2003 и 2022 годами США провели 1113 военных учений с привлечением азиатских стран, а Китай осуществил 130 таких мероприятий. И всё же американские эксперты на этот счет рекомендуют, чтобы НАТО была «не в Индо-Тихоокеанском регионе, а с Индо-Тихоокеанским регионом». И поясняют: «партнеры ожидают, что НАТО будет не прямым важным игроком в регионе, а координироваться с ними по вопросам, вызывающим взаимную озабоченность». Среди «партнеров» ожидаемо называют Японию, Республику Корея, Австралию и Новую Зеландию. Что скрывается за этой казуистикой? Не трудно предположить, что имеется в виду еще более тесная сцепка указанных «партнеров» с НАТО при руководящей и дисциплинирующей роли Вашингтона.
Но не только. Подтягивание европейских членов НАТО к новым задачам альянса в Азии объявляется не менее важным делом. Здесь все не так просто. Европейские гранды не хотят прямого противостояния с Китаем по многим причинам, в первую очередь экономическим. Но, судя по тому, как послушно они «взяли под козырек» в случае с Украиной, причем в ущерб собственным национальным интересам, «полоса свободы» в Азии у них минимальна, если она вообще есть. Эксперты из США полагают, что, помимо собственно НАТО, на начальном этапе можно задействовать Объединенные экспедиционные силы (ОЭС) – многонациональное военное партнерство под руководством Великобритании, в которое входят Дания, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция и Эстония. Они утверждают, что хотя у Европы пока нет существенного экспедиционного потенциала в Азии, ОЭС может предоставить рамки для объединения военных возможностей «желающих государств», особенно, если союзники США и Великобритании в «Индо-Тихоокеанском регионе» присоединятся к этой структуре.
Важнейшее значение в противостоянии с Китаем западными стратегами отводится Индии. Помимо того, что Индия является участником «четвёрки» QUAD (США-Япония-Австралия-Индия), западные страны подталкивают Нью-Дели присоединиться к «тройке» AUKUS (США-Великобритания-Австралия), созданной для поставки Канберре атомных подлодок. Индия в силу имеющихся у неё проблем в отношениях с Китаем, помимо участия в QUAD, налаживает трехстороннее партнерство с Францией, Австралией и Японией (Индия-Франция-Австралия, Индия-Япония-Австралия), но стремится сохранять «стратегическую автономию», просчитывая реакцию на свои действия не только Китая, но также Пакистана, АСЕАН (ряд стран Ассоциации настороженно относятся к AUKUS и QUAD) и России. Недавний визит премьер-министра Н.Моди в Москву был знаковым в этом смысле и, естественно, вызвал раздражение в западных столицах, которые не афишируют своё недовольство, стремясь сохранить свои каналы воздействия на Нью-Дели с активным использованием жупела «китайской угрозы». Индийцы тонко чувствуют, где та грань, переступив которую, уже нельзя будет говорить об их «стратегической автономии». Скорее всего, эти индийские танцы на всех возможных площадках продолжатся долго, если не произойдет одного из двух: серьёзного неконтролируемого инцидента в отношениях Индии с Китаем, либо постепенного улучшения атмосферы индийско-китайских связей. В последнем случае роль России и «тройки» РИК (Россия-Индия-Китай) неоценима и незаменима.
Помимо QUAD и AUKUS в последнее время образовалась еще одна группа «стран-единомышленников» (т.е. объединенных задачей противостояния с Китаем), которую окрестили SQUAD, с участием США, Японии, Австралии и Филиппин. Речь идет о некоей «стыковке» QUAD с SQUAD, причем в последней «минилатеральной» группировке американцам впервые удалось осуществить свою давнюю затею – затащить в неё одного из членов АСЕАН. Для асеановской «десятки» это без преувеличения «удар ниже пояса», который существенно нивелирует значение «священной коровы» асеановцев – «центральной роли» Ассоциации в вопросах безопасности и развития в Азиатско-тихоокеанском регионе. «Центральную роль» «десятки» на словах признают все её диалоговые партнёры, в том числе США, Япония, Австралия, Республика Корея и Новая Зеландия. Но, как видим, их слова кардинально расходятся с делами. Более того, SQUAD, а также QUAD и AUKUS подрывают потенциал сформированных вокруг АСЕАН многосторонних механизмов в регионе – Восточноазиатского саммита (ВАС), Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ) и Совещания министров обороны АСЕАН с партнерами по диалогу («СМОА плюс»). Ранее на этих площадках вырабатывались и принимались полезные документы с участием асеановской «десятки» и её диалоговых партнёров, в том числе России, Китая, Индии, США, Японии, Австралии, Республики Корея, Новой Зеландии, а в случае с АРФ – и ЕС. Однако с 2022 года США и их сателлиты взяли курс на использование этих механизмов многостороннего диалога для шельмования России в связи с конфликтом на Украине. При действующем правиле консенсуса ни один совместный документ не удавалось согласовать. В этой связи асеановский председатель по итогам мероприятий ограничивается принятием собственного заявления. Так было по итогам саммита ВАС в 2023 году при председательстве Индонезии и, скорее всего, то же самое произойдет и в этом году под председательством Лаоса. Разумеется, отдача от действующих при центральной роли АСЕАН многосторонних институтов в Азиатско-тихоокеанском регионе получается близкой к нулевой.
Вместе с тем при всей активности США по сколачиванию «минилатеральных» блоков в добавление к двусторонним военным союзам в Азии и «тройкам» Вашингтон-Токио-Сеул, Вашингтон-Токио-Канберра подавляющее большинство стран региона не желают подчиняться американским указаниям. Об этом, в частности, свидетельствуют итоги прошедших в июне с.г. ежегодного диалога Шангри-Ла в Сингапуре (азиатский аналог Мюнхенской конференции) и организованной западными странами «мирной» конференции в Бюргенштоке (Швейцария). Азиаты, за исключением блоковых партнёров Вашингтона, сохраняли «низкий профиль» по украинскому вопросу. Более того, избранный президент Индонезии министр обороны П.Субианто (официально вступит в должность президента в октябре 2024 г.) на конференции Шангри-Ла подтвердил собственный план мирного урегулирования на Украине, выдвинутый им в Сингапуре год назад и не имеющий ничего общего с нанесением России «стратегического поражения». Индонезия, сказал он, полагает, что в нынешнем мире геополитической напряженности «сотрудничество, компромиссы, уважение к национальным интересам, к чужим непреходящим заботам и тревогам должны быть составляющей поисков мира, безопасности, стабильности и процветания».
Сделаем выводы из сказанного.
Во-первых, дипломатическая и военно-политическая активность США и их союзников в Азии не только не снижается в связи с событиями на Украине, но существенно наращивается. Упомянутые выше новые веяния в этих действиях на самом деле продиктованы старыми блоковыми инстинктами. Рецепты также прежние – всё та же модель американского «зонтика» в регионе образца 50-х годов прошлого века. Ручка «зонтика» – массированное военное присутствие вооруженных сил США, спицы – двусторонние военные альянсы и соглашения с регионалами, а ткань на спицах – дипломатическое сопровождение и участие в околоасеановских многосторонних механизмах. Нынешние инновации в виде «минилатеральных» группировок не меняют сути этих замшелых рецептов.
Во-вторых, американцы настойчиво и, надо сказать, успешно подтягивают младших партнёров по НАТО и саму НАТО к конфронтации с Китаем и Россией в Азиатско-тихоокеанском регионе. Ряд наших экспертов полагают, что это противоречит цели Запада не допустить дальнейшего сближения Китая с Россией. Дескать, Пекин, понимая цели Запада в регионе, в этих обстоятельствах пойдёт на ещё более продвинутое партнёрство с Россией. Логика в этом мнении есть. Вместе с тем эксперты, хорошо знакомые с китайскими подходами к ведению дел в Азии и в мире в целом, могли бы резонно добавить к этому утверждению важный нюанс, указав на способность Пекина одновременно разыгрывать несколько шахматных партий.
В-третьих, младшие блоковые партнёры США в регионе (Япония, Австралия, Республика Корея, Новая Зеландия) беспрекословно выполняют указания вашингтонского «обкома». В этом смысле их нынешние подходы несколько отличаются от поведения этих стран 4-5 лет назад, когда время от времени они позволяли себе делать собственные оценки по тому или иному вопросу. Конечно, это не меняло сути их зависимости от Вашингтона. Сейчас же даже этих минимальных попыток нет и в помине.
В-четвертых, большинство стран региона не готовы играть по «правилам», рисуемым в Вашингтоне. Одна из причин – их тесные экономические и иные связи с Китаем. Даже Сингапур не встаёт на сторону США в их откровенно антикитайской политике. (Филиппины, имеющие территориальные споры с КНР в Южно-Китайском море – особый случай, требующий отдельного рассмотрения). Это отнюдь не значит, что эти страны готовы проводить прокитайский или пророссийский курс. Они будут действовать по обстоятельствам, по возможности, не вставая на чью-либо сторону.
В-пятых, АСЕАН – одна из самых успешных и уважаемых региональных организаций – оказалась на жестком политическом перепутье. Сохранение «десяткой» водительского кресла в многосторонней дипломатии в регионе потребует от её лидеров и дипломатов неординарных подходов, мудрости и политического таланта. Надо признать, что с каждым годом эта задача становится всё сложнее и многообразнее. Трудно сказать, удастся ли асеановцам её решить в ближайшие годы, но хочется пожелать им успеха в этом трудном деле.
В целом для ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе характерна стратегическая неопределенность, которая, видимо, ещё длительное время будет довлеть и негативно влиять на отношения между региональными игроками. И главную ответственность за это, несомненно, несут США и их сателлиты, которые не только не хотят, но и не могут в силу мантры сохранения гегемонии Вашингтона отказаться от блоковых подходов к международным делам. В средне- и долгосрочной перспективе указанная стратегическая линия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе вряд ли претерпит существенные изменения независимо от того, кто будет хозяином Белого дома. При выстраивании Евразийской системы безопасности нам придётся исходить из этого.
Иванов Александр Анатольевич - Чрезвычайный и Полномочный Посол, первый постоянный представитель России при АСЕАН (2017-2023 гг.),
кандидат исторических наук, член экспертного совета Научно-аналитического портала «Восточная трибуна».