Итоги ежегодного форума «Диалог Шангри-Ла» в Сингапуре воспринимаются как сенсация по одной простой причине: впервые за долгие годы там не произошло скандала в виде обмена мнениями между представителями Китая и США. И здесь возникает вопрос: а значит ли это, что Азиатско-Тихоокеанский регион теперь сможет коллективно нащупать дорогу к прочной системе безопасности? Ответ такой: сделан только первый шаг к подобной цели, а путь к ней выглядит довольно долгим. Возможен, впрочем, и иной ответ: даже и первого шага не наблюдается, изменился всего лишь тон разговора.

Сингапурский форум (на нем в этом году было представлено 44 государства) обычно посещается прежде всего министрами обороны стран Тихоокеанского региона и считается там главной площадкой по обсуждению вопросов безопасности. Однако долгие годы обсуждение это выглядело уныло-однообразным, как, впрочем, и многие другие похожие мероприятия (например, Восточноазиатский саммит). Неизменным стандартом таких встреч было выступление представителя Вашингтона с примерно одним и тем же набором обвинений в адрес Пекина, при том что даже отсутствие одного пункта из привычного антикитайского списка выглядело значительным событием. Понятно, что китайский представитель отвечал на нападки, и тоже довольно предсказуемым образом. Впрочем, в прошлом году, а затем и в этом Пекин не стал посылать в Сингапур министра обороны, понизив уровень своего участия, что сделало форум менее интересным.

В этом году сенсация заключалась в том, что министр войны США П. Хегсет говорил куда более дипломатично, чем он же на том же форуме год назад. Например, он никак не упоминал Тайвань, ранее стоявший на первом месте в антикитайском списке. Зато обозвал, дословно, «халявщиками» азиатских союзников Америки, если они не тратят обязательные 3,5 % ВВП на оборону (мишенью довольно неожиданно стала Новая Зеландия). И, чтобы все стало окончательно ясно, министр тепло отозвался о развитии американо-китайских отношений.

Здесь уместна прекрасная цитата из его речи: «Эра сценического негодования закончена. Продвигаясь вперед, мы будем внимательны к тому, как и когда мы общаемся друг с другом».

Из этой истории можно сделать три ключевых вывода на тему того, кто здесь выиграл, а кто проиграл. Вывод первый и самый очевидный: крайними оказались наиболее ярые задиральщики Китая – Филиппины, Тайвань, Япония (по убыванию свирепости). Министр обороны Филиппин Г. Теодоро произнес на форуме длинную речь, как будто списанную с тезисов П. Хегсета и его предшественников, но прошлого и позапрошлого годов, – и речь эта как бы повисла в пустоте. Тайвань в форуме не участвовал, поскольку там были представлены официальные представители государств, но пессимизм в Тайбэе заметен по публикациям в СМИ. Наконец, министр обороны Японии Синдзиро Коидзуми в своей речи не называл Китай прямо, а всего лишь отбивался от обвинений в «милитаризме».

Тем временем в США, в лагере партии демократов, прозвучали предсказуемые стоны насчет того, что Америка всегда была сильна своими союзниками, то есть теми, с кем подписаны соответствующие оборонные соглашения. Всего таких союзников в мире 51. Но теперь все они – в том числе в Азии – размышляют о том, не бросят ли их США перед лицом нападения противника, в данном случае Китая.

В ответ на это можно заметить, что политика нынешней администрации вполне рационально снижает риски того, что заигравшийся союзник сам втянет Америку в конфликт и дальше будет мешать США из этого конфликта выбираться. То есть сейчас Тайваню или Филиппинам будет не так легко стать азиатской Украиной. Однако это не новость форума: как минимум в Тихоокеанском регионе такие тенденции уже давно наблюдаются.

Вывод второй: выигрыш можно в равной мере приписать Китаю и США. И обеспечен он был недавним саммитом в Пекине между Си Цзиньпином и Д. Трампом, смысл которого был в договоренности начать новую страницу отношений, избегая бессмысленной и тупиковой конфронтации. В итоге все союзники и партнеры обеих держав, кроме заигравшихся, чувствуют себя куда свободнее в любых сделках и договоренностях с каждой из сторон, будь то экономика или любая другая сфера. Что, понятно, выгодно и США, и Китаю.

Но при этом «пекинская разрядка» не сковывает руки ни одной из сторон: она снижает напряженность, но не означает отказа от конкуренции, в том числе военной. Так, на сингапурском форуме обсуждались новые детали проекта AUKUS (атомные подлодки для Австралии) или поставка японских фрегатов типа «Могами» для Новой Зеландии. Добавим сюда достигнутые там же американские договоренности об углублении военно-морского сотрудничества с Вьетнамом и Сингапуром.

То есть, по сути, в американской и всей прочей политике изменилось не так и много: снят лишь крайний накал страстей, который вызывал массу недобрых чувств почти у всех азиатско-тихоокеанских стран. Но здесь следует обратить внимание на третий вывод по части того, кто выиграл и кто проиграл в Сингапуре. Выиграли прежде всего ключевые страны АСЕАН, чья давняя политика – по возможности не присоединяться ни к одной из конкурирующих держав, сопротивляться попыткам той или иной стороны втянуть их в конфронтацию.

Здесь интересен вьетнамский сюжет: речь о том, что Вьетнам на форуме был представлен не на министерском, а на высшем уровне. Туда прибыл президент страны То Лам, который по просьбе организаторов форума выступил с программным докладом.

Можно достаточно уверенно сказать, что эта акция, включая ключевые идеи доклада, была грамотно и коллективно подготовлена не только во Вьетнаме – и прежде всего с учетом итогов упомянутого пекинского саммита. Именно его результаты подтолкнули группу стран из числа членов АСЕАН представить США общее видение того, что такое безопасность, по мнению ключевых стран региона, и какую роль в ее обеспечении должны играть США (как, впрочем, и все остальные).

То есть, по сути, вместо надоевшей всем перепалки между министрами Китая и США разговор в отеле «Шангри-Ла» недалеко от начала Орчард-Роуд стал прежде всего диалогом главного по рангу гостя – президента Вьетнама – с министром войны США.

Речь То Лама – замечательный документ, заслуживающий отдельной публикации. Вкратце он, представляя коллективную позицию многих стран региона, сказал дословно следующее: нынешняя нестабильность отражает три фундаментальных кризиса, которые происходят одновременно и влияют друг на друга – кризис международного порядка, кризис модели развития и кризис стратегического доверия.

Далее, любая адаптация к новой ситуации должна происходить посредством правил, диалога, обмена опытом и самоограничения – она не может быть достигнута путем принуждения, навязывания, угроз применения силы или создания свершившихся фактов.

Наконец, форум «Диалог Шангри-Ла» – это место, где страны слушают друг друга, уточняют намерения, ищут точки соприкосновения и урегулируют разногласия, но диалог не должен ограничиваться лишь изложением позиций. Диалог должен помогать выявлять риски на ранних стадиях, обмениваться информацией, поддерживать каналы связи при возникновении напряженности и предотвращать перерастание разногласий в кризисы.

Нельзя назвать эту позицию президента Вьетнама коллективным ультиматумом Вашингтону (или Пекину, или кому угодно еще). Но это как минимум свидетельство того, что в регионе появилась надежда на выход из тупика и движение к нормализации там отношений. А раз так, следует заново обозначить параметры этой нормализации.

 Косырев Дмитрий Евгеньевич – писатель, эксперт «Восточной трибуны»