Американо-израильская агрессия против Ирана, начавшаяся 28 февраля с.г., преднамеренное уничтожение верховного лидера аятоллы А. Хаменеи, его семьи и значительной части военно-политического руководства страны, которые сопровождались ударами по гражданским объектам и гибелью ни в чём не повинных мирных граждан и детей, действительно всколыхнули весь мир.

При этом, несмотря на вопиющее нарушение норм международного права и Устава ООН, к сожалению, нашлись и те, кто высказался в поддержку американо-израильского безрассудства и элементарной гуманности. Непоследовательность проявили даже испытанные натовские союзники, такие как премьер-министр Великобритании К. Стармер, получивший за это выговор в публичном пространстве от своего патрона в лице президента США Д. Трампа.

Многие участники международного сообщества осудили разгул насилия против Тегерана, выразив обеспокоенность разрастанием вооруженной конфронтации вследствие агрессии США и Израиля против Ирана на весь регион Ближнего Востока. Звучат призывы немедленно прекратить боевые действия и перейти к политико-дипломатическому урегулированию. В обращениях к мировому сообществу высказывается озабоченность развитием событий, объявляется о недопустимости применения силы, а также требование немедленно перейти к урегулированию противоречий мирным путем на основе Устава ООН.

4 марта с. г. после непростых внутренних согласований в отдельном заявлении отреагировали на драматические события на Ближнем Востоке и министры иностранных дел АСЕАН. В принятом ими документе выражается серьезная озабоченность эскалацией конфликта, которая последовала за ударами Израиля и США по Ирану и ответными ударами Тегерана по ряду стран региона, что продолжает раскручивать напряжённость, угрожает жизни мирных граждан, региональным миру и стабильности на Ближнем Востоке. Отсюда следует призыв к соблюдению норм международного права, включая Устав ООН. Как отмечается в заявлении, такое развитие ситуации вызывает тем большее сожаление, что произошло оно на фоне интенсивных дипломатических усилий, имеющих целью достижение переговорного решения. Делается упор на необходимость немедленного прекращения боевых действий, соблюдения предельной сдержанности и урегулирования разногласий путем диалога и дипломатии в интересах обеспечения стабильности в регионе. Подтверждается обязательство всех стран решать свои проблемы мирным способом, уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга.

Понятное дело, что заявление носит агрегированный характер и оно стало для его подписантов амальгамой многих факторов, включая конфессиональную общность или различие, неравную степень зависимости от коллективного Запада, в первую очередь – США, наличие на Ближнем Востоке многочисленных диаспор трудовых мигрантов. Естественно, большую роль здесь играют и экономические соображения, особенно то обстоятельство, что монархии Персидского залива являются основными источниками поступления энергоносителей (нефть, сжиженный природный газ) в страны АСЕАН: Сингапур, Таиланд, Малайзию, Индонезию и Вьетнам. Отсюда блокада Ормузского пролива Ираном обретает для них буквально экзистенциальное значение, угрожая не просто остановкой экономической жизни, но и фатальными политическими потрясениями. Поэтому не стоит удивляться, что за консенсусным языком документа в реальной жизни стоял известный разброс во мнениях и специфика в позициях, нашедшие свое отражение в национальных заявлениях отдельных государств, ассоциаций по иранскому кризису.

Так, наиболее последовательную антиамериканскую и антизападную позицию выразила Малайзия с ее многочисленной шиитской общиной. Выйти из «Совета мира», созданного для управления постконфликтной Газой, пригрозила Индонезия. Остальные члены организации продемонстрировали большую умеренность в оценках, особенно характерную для американоцентричных Сингапура и Филиппин (на позиционирование последних свой отпечаток накладывает и перешедшее к Маниле в текущем году председательство в АСЕАН).

Однако дело в том, что АСЕАН продолжает оставаться на опорных платформах формирования многополярного, более гуманного и справедливого мира, не приемлет насилие, выступает за приоритетность политико-дипломатических переговорных инструментов кризисного урегулирования, необходимость строгого соблюдения международного права, в первую очередь – Устава ООН.

Это лишний раз убеждает в стойкости и жизнеспособности конструкции нового мироустройства, выстоявшей перед лицом серьёзнейших испытаний в виде вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, демонстрирует бесперспективность и контрпродуктивность агрессии и силовых подходов как модели поведения на международной арене.

 Р.Петров – эксперт Научно-аналитического портала «Восточная трибуна»